18 Ekim'de ^{(October 18th)}Cisco Connect 2017'ye^{(Cisco Connect 2017)} davet edildik . Bu etkinlikte güvenlik uzmanı ^{(security expert)} Jamey Heary ile tanıştık . Global Güvenlik Mimarisi Ekibini^{(Global Security Architecture Team)} yönettiği Cisco Systems'da Seçkin Sistem ^(Systems)Mühendisidir^{(Systems Engineer)} . Jamey , Cisco'nun^(Cisco) en büyük müşterilerinin çoğu için güvenilir bir güvenlik danışmanı ve mimardır . ^{(security advisor and architect)}Aynı zamanda bir kitap yazarı^{(book author)} ve eski bir Network World blog yazarıdır .^{(Network World blogger)} . Onunla modern kurumsal güvenlik, işletmeleri ve kuruluşları etkileyen önemli güvenlik sorunları ve tüm kablosuz ağları ve istemcileri etkileyen en son güvenlik açıkları ( KRACK ) hakkında konuştuk. İşte söylemek zorunda olduğu şey:

Hedef kitlemiz hem son kullanıcılardan hem de iş kullanıcılarından oluşmaktadır. Başlamak ve kendinizi biraz tanıtmak için, Cisco'daki^(Cisco) işinizi kurumsal olmayan bir şekilde nasıl tanımlarsınız?

Benim tutkum güvenlik. Her gün yapmaya çalıştığım şey, müşterilerime ve son kullanıcılarıma mimariyi öğretmek. Örneğin, bir güvenlik ürününden^{(security product)} ve diğer ürünlerle (bizim veya üçüncü şahıslardan) nasıl bütünleştiğinden bahsediyorum. Bu nedenle sistem mimarisini ^{(system architecture)}güvenlik açısından^{(security perspective)} ele alıyorum .

Bir güvenlik uzmanı^{(security expert)} olarak edindiğiniz deneyime göre, modern işletmeye yönelik en önemli güvenlik tehditleri nelerdir?

En büyükleri sosyal mühendislik ve fidye yazılımlarıdır^{(engineering and ransomware)} . İkincisi pek çok şirkette yıkıma yol açıyor ve içinde çok fazla para olduğu için daha da kötüleşecek. Muhtemelen kötü amaçlı yazılım yaratıcılarının nasıl yapılacağını buldukları en kazançlı şeydir.

"Kötü adamların" odak noktasının son kullanıcı olduğunu gördük. Şu anda en zayıf halka o. Bir endüstri olarak insanları eğitmeye çalıştık, medya kendinizi nasıl daha iyi koruyabileceğinize dair kelime yayma konusunda iyi bir iş çıkardı, ancak yine de, birisine hedefli bir e-posta göndermek ve almalarını sağlamak oldukça önemsiz. istediğiniz bir eylem: bir bağlantıya tıklayın, bir ek açın, ne isterseniz.

Diğer tehdit çevrimiçi ödemelerdir. Şirketlerin çevrimiçi ödeme alma yöntemlerinde iyileştirmeler görmeye devam edeceğiz, ancak endüstri çevrimiçi ödeme almanın daha güvenli yollarını uygulayana kadar, bu alan çok büyük bir risk faktörü^{(risk factor)} olacak .

Güvenlik söz konusu olduğunda, insanlar en zayıf halkadır ve aynı zamanda saldırıların ana odak noktasıdır. Sosyal mühendislik önde gelen güvenlik tehditlerinden biri olduğuna göre bu sorunla nasıl başa çıkabiliriz?

Uygulayabileceğimiz birçok teknoloji var. Bir kişi için yapabileceğiniz çok şey var, özellikle de bazı insanların diğerlerinden daha fazla yardımcı olma eğiliminde olduğu bir sektörde. Örneğin, sağlık sektöründe^{(healthcare industry)} insanlar sadece başkalarına yardım etmek isterler. Bu yüzden onlara kötü niyetli bir e-posta gönderirsiniz ve bir polis departmanı^{(police department)} olarak diğer sektörlerdeki insanlara kıyasla, gönderdiğiniz şeye tıklamaları daha olasıdır .

Yani bu sorunumuz var, ancak teknolojiyi kullanabiliriz. Yapabileceğimiz şeylerden biri, herhangi bir son kullanıcının kullanabileceği saldırı yüzeyini büyük ölçüde azaltabilen segmentasyondur. ^{(attack surface)}Buna " sıfır güven^{(zero trust)} " diyoruz : bir kullanıcı şirket ağına^{(company network)} bağlandığında , ağ kullanıcının kim olduğunu, kuruluştaki rolünün ne olduğunu, kullanıcının hangi uygulamalara erişmesi gerektiğini anlar, kullanıcının makinesini anlar ve makinenin güvenlik^{(security posture)} durumu nedir, çok detaylı bir düzeyde. Örneğin, kullanıcının sahip olduğu bir uygulamanın yaygınlığı gibi şeyleri bile söyleyebilir. Yaygınlık , etkili bulduğumuz bir şey ve ^(Prevalence)dünyada^{(world use)} başka kaç kişinin kullandığı anlamına geliyor.Bu uygulama, belirli bir kuruluşta kaç tane. Cisco'da^(Cisco) bu analizi hashing yoluyla yapıyoruz : Bir uygulamanın hash'ini alıyoruz ve milyonlarca uç noktamız var ve onlar geri gelip "bu uygulamadaki yaygınlık %0,0001" diyecekler. Prevalence , bir uygulamanın dünyada ve ardından kuruluşunuzda ne kadar kullanıldığını hesaplar. Bu önlemlerin her ikisi de bir şeyin çok şüpheli olup olmadığını ve daha yakından bakmayı hak edip etmediğini anlamada çok iyi olabilir.

Network World'de ^{(Network World)}Mobil Cihaz Yönetimi^{(Mobile Device Management)} ( MDM ) sistemleri hakkında ilginç bir dizi makaleniz var . Ancak son yıllarda bu konunun daha az tartışıldığı görülmektedir. Sektörün bu tür sistemlere ilgisi yavaşlıyor mu? Sizin bakış açınızdan neler oluyor?

Çok az şey oldu, bunlardan biri MDM sistemlerinin piyasada oldukça doymuş hale gelmesi. Neredeyse^(Almost) tüm büyük müşterilerimin yerinde böyle bir sistem var. Olan bir diğer şey ise, gizlilik düzenlemelerinin ve kullanıcıların gizlilik zihniyetinin^{(privacy mindset)} , birçok kişinin artık kişisel cihazlarını (akıllı telefon, tablet vb.) kuruluşlarına vermemesi ve bir MDM yazılımının^{(MDM software)} yüklenmesine izin vermesi gibi değişti. Yani bir rekabetimiz var: kurum, kendini güvenceye alabilmek için çalışanları tarafından kullanılan cihazlara tam erişime sahip olmak istiyor ve çalışanlar bu yaklaşıma karşı çok dirençli hale geldi. İki taraf arasında sürekli bir savaş var. yaygınlığının arttığını gördük.MDM sistemleri, ^(MDM)şirket kültürü ve değerlerine^{(company culture and values)} ve her kuruluşun çalışanlarına nasıl davranmak istediğine bağlı olarak şirketten şirkete değişir .

Bu, Kendi Cihazını ^(Device)Getir^(Bring) ( BYOD ) gibi programların çalışmasını etkiler mi?

Evet, tamamen öyle. Olan şey, çoğunlukla, kurumsal ağda kendi cihazlarını kullanan kişilerin, onları çok kontrollü bir alanda kullanmasıdır. Yine^(Again) , segmentasyon devreye giriyor. Kendi cihazımı şirket ağına getirirsem, belki internete, bazı dahili kurumsal web sunucularına^{(web server)} erişebilirim , ancak hiçbir şekilde veritabanı sunucularına, şirketimin kritik uygulamalarına veya şirketimin kritik uygulamalarına erişemeyeceğim. kritik veriler, o cihazdan. Bu, Cisco'da^(Cisco) programlı olarak yaptığımız bir şeydir, böylece kullanıcı şirket ağında^{(company network)} ihtiyaç duyduğu yere gider , ancak şirketin kullanıcının gitmesini istemediği yerlere değil, kişisel bir cihazdan gider.

Herkesin radarındaki en sıcak güvenlik sorunu , ^{(security issue)}WPA2 şifreleme^{(WPA2 encryption)} şemasını kullanan tüm ağ istemcilerini ve ekipmanını etkileyen " KRACK " ( Anahtar Yeniden Yükleme Saldırısı ) sorunudur. ^{(Key Reinstallation AttaCK)}Cisco , müşterilerine bu sorunla ilgili yardımcı olmak için ne yapıyor?

Yıllardır güvendiğimiz şeylerden birinin artık kırılabilir olması büyük bir sürpriz. Bize SSL^(SSL) , SSH ile ilgili sorunları ve temelde inandığımız her şeyi hatırlatıyor . Hepsi güvenimize "değersiz" hale geldi.

Bu sorun için on güvenlik açığı belirledik. Bu on kişiden dokuzu müşteri tabanlı, bu yüzden müşteriyi düzeltmemiz gerekiyor. Bunlardan biri ağ ile ilgili. Bunun için Cisco yamaları yayınlayacak. Sorunlar erişim noktasına^{(access point)} özeldir ve yönlendiricileri ve anahtarları düzeltmemiz gerekmez.

Apple'ın^(Apple) , istemci cihazlarının yakında tamamen yamalanacak şekilde düzeltmelerini beta kodunda^{(beta code)} aldığını görmek beni çok mutlu etti . Windows'un^(Windows) zaten bir yama hazır^{(patch ready)} , vs. var. Cisco için yol basittir: erişim noktalarımızdaki bir güvenlik açığı ve yamaları ve düzeltmeleri yayınlayacağız.

Her şey düzelene kadar müşterilerinize kendilerini korumak için ne yapmalarını önerirsiniz?

Bazı durumlarda herhangi bir şey yapmanıza gerek yoktur, çünkü bazen şifreleme içinde şifreleme kullanılır. Örneğin bankamın web sitesine girdiğimde iletişim güvenliği için TLS veya SSL^{(TLS or SSL)} kullanıyor ve bu sorundan etkilenmez. Yani, Starbucks'taki^(Starbucks) gibi geniş bir WiFi'den^(WiFi) geçiyor olsam bile , o kadar önemli değil. WPA2 ile ilgili bu sorunun daha çok devreye girdiği yer, gizlilik tarafındadır^{(privacy side)} . Örneğin, bir web sitesine gidersem ve başkalarının bunu bilmesini istemezsem, WPA2 artık etkili olmadığı için şimdi öğrenecekler.

Kendinizi güvenceye almak için yapabileceğiniz bir şey VPN bağlantıları kurmaktır. Kablosuza bağlanabilirsiniz, ancak sonraki yapmanız gereken VPN'nizi açmaktır^(VPN) . VPN gayet iyi çünkü WiFi üzerinden geçen şifreli bir tünel oluşturuyor . VPN şifrelemesi^{(VPN encryption)} de saldırıya uğrayana kadar çalışacak ve yeni bir çözüm bulmanız gerekiyor. 🙂

Tüketici pazarında^{(consumer market)} , bazı güvenlik satıcıları, VPN'yi^(VPN) antivirüs ve toplam güvenlik paketleriyle donatıyor. Ayrıca tüketicileri artık bir güvenlik duvarına ve bir antivirüse sahip olmanın yeterli olmadığı, ayrıca bir VPN'e^(VPN) ihtiyacınız olduğu konusunda eğitmeye başlıyorlar . Cisco'nun^(Cisco) kurumsal güvenlikle ilgili yaklaşımı nedir ? Ayrıca VPN'yi^(VPN) gerekli bir koruma katmanı^{(protection layer)} olarak aktif olarak tanıtıyor musunuz ?

VPN , kurumsal paketlerimizin bir parçasıdır. Normal koşullarda, şifreli bir tünel içinde VPN'den^(VPN) bahsetmiyoruz ve WPA2^{(tunnel and WPA2)} şifreli bir tüneldir. Genellikle, çünkü aşırıya kaçar ve her şeyin yolunda gitmesi için müşteri tarafında^{(client side)} olması gereken bir ek yük vardır. Çoğunlukla, buna değmez. Kanal zaten şifrelenmişse neden tekrar şifrelesin?

Bu durumda, WPA2 güvenlik^{(WPA2 security)} protokolü temelden bozulduğu için pantolonunuz aşağıdayken yakalandığınızda , sorunlar WPA2 ile çözülene kadar ^(WPA2)VPN'ye^(VPN) geri dönebiliriz .

Ama şunu söyledikten sonra, istihbarat alanında^{(intelligence space)} , güvenlik örgütleri Savunma Bakanlığı tipi bir organizasyon gibi ,^(Department) bunu yıllardır^{(Defense type)} yapıyorlar. VPN'e^(VPN) ve ayrıca kablosuz şifrelemeye güvenirler ve çoğu zaman VPN'lerinin^(VPN) ortasındaki uygulamalar da şifrelenir, böylece hepsi farklı şifreleme türleri kullanan üç yönlü bir şifreleme elde edersiniz. Bunu, olması gerektiği gibi "paranoyak" oldukları için yaparlar. :))

Cisco Connect'teki^{(Cisco Connect)} sunumunuzda otomasyonun güvenlik açısından çok önemli olduğundan bahsetmiştiniz. Güvenlikte otomasyon için önerilen yaklaşımınız nedir?

Otomasyon hızla bir gereklilik haline gelecek çünkü biz insanlar, güvenlik ihlallerini ve tehditleri durduracak kadar hızlı hareket edemiyoruz. Bir müşteri, 10 dakika içinde fidye yazılımı ile şifrelenmiş 10.000 makineye sahipti. Buna tepki göstermeniz insani olarak mümkün değil, bu yüzden otomasyona ihtiyacınız var.

Bugünkü yaklaşımımız^{(approach today)} olması gerektiği kadar katı değil, ancak şüpheli bir şey, ihlal gibi görünen bir davranış gördüğümüzde, güvenlik sistemlerimiz ağa o cihazı veya o kullanıcıyı karantinaya almasını söylüyor. Bu araf değil; yine de bazı şeyler yapabilirsiniz: yine de internete gidebilir veya yama yönetimi^{(patch management)} sunucularından veri alabilirsiniz. Tamamen izole değilsin. Gelecekte, bu felsefeyi değiştirmemiz ve şunu söylememiz gerekebilir: karantinaya alındıktan sonra, herhangi bir erişiminiz yok çünkü kuruluşunuz için çok tehlikelisiniz.

Cisco , güvenlik ürünleri portföyünde otomasyonu nasıl kullanıyor?

Bazı alanlarda çok fazla otomasyon kullanıyoruz. Örneğin, tehdit araştırma grubumuz ^{(threat research group)}Cisco Talos'ta^{(Cisco Talos)} , tüm güvenlik widget'larımızdan telemetri verileri ve diğer kaynaklardan tonlarca başka veri alıyoruz. Talos grubu^{(Talos group)} , her gün milyonlarca kaydı sıralamak için makine öğrenimi^{(machine learning)} ve yapay zeka kullanır . Tüm güvenlik ürünlerimizin zaman içindeki etkinliğine bakarsanız, tüm üçüncü taraf etkinlik testlerinde bu şaşırtıcıdır.

DDOS saldırılarının kullanımı yavaşlıyor mu?

Ne yazık ki, bir saldırı yöntemi olarak ^{(attack method)}DDOS canlı ve iyi durumda ve daha da kötüye gidiyor. DDOS saldırılarının belirli şirket türlerini hedef alma eğiliminde olduğunu tespit ettik . Bu tür saldırılar hem bir tuzak hem de birincil saldırı silahı^{(attack weapon)} olarak kullanılır . Ayrıca iki tür DDOS saldırısı vardır: hacimsel ve uygulama^{(volumetric and app)} tabanlı. Birilerini alt etmek için ne kadar veri üretebileceklerine dair en son sayılara bakarsanız, hacimsel kontrolden çıktı. Saçma.

DDOS saldırılarının hedef aldığı bir tür şirket , genellikle tatil sezonunda^{(holiday season)} ( Kara Cuma^{(Black Friday)} yaklaşıyor!) perakende satış yapan şirketlerdir. DDOS saldırılarının hedefi olan diğer tür şirketler, petrol ve gaz^{(oil and gas)} gibi tartışmalı alanlarda çalışan şirketlerdir . Bu durumda, belirli bir etik ve ahlaki nedeni olan, yaptıklarıyla aynı fikirde olmadıkları için bir kuruluşa veya başka bir kuruluşa DDOS'a^(DDOS) karar veren insanlarla ilgileniyoruz . Bu tür insanlar bunu bir amaç için, bir amaç için yapar ve ilgili para için değil.

Kişiler sadece kendi cihazlarını değil, kendi bulut sistemlerini de ( OneDrive^(OneDrive) , Google Drive , Dropbox vb.) kuruluşlarına getirirler. Bu da kuruluşlar için başka bir güvenlik riski^{(security risk)} oluşturur. Cisco Cloudlock gibi bir sistem bu sorunla nasıl başa çıkıyor?

Cloudlock iki temel şey yapar: ilk olarak, size kullanılan tüm bulut hizmetlerinin denetimini verir. Tüm web günlüklerinin Cloudlock^(Cloudlock) tarafından okunabilmesi için Cloudlock'u^(Cloudlock) web ürünlerimizle entegre ediyoruz . Bu size organizasyondaki herkesin nereye gittiğini söyleyecektir. Örneğin, birçok insanın kendi Dropbox'ını^(Dropbox) kullandığını biliyorsunuz .

Cloudlock'un^(Cloudlock) yaptığı ikinci şey, hepsinin bulut hizmetleriyle iletişim kuran API'lerden^(API) yapılmış olmasıdır . Bu şekilde, bir kullanıcı Box üzerinde bir şirket belgesi yayınladıysa , Box hemen^{(company document)} Cloudlock'a yeni bir^(Box) belgenin geldiğini^(Cloudlock) ve ona bir göz atması gerektiğini söyler. Böylece belgeye bakacağız, kategorilere ayıracağız, belgenin risk profilini^{(risk profile)} ve başkalarıyla paylaşılıp paylaşılmadığını öğreneceğiz. Sonuçlara göre sistem, o belgenin Box^(Box) üzerinden paylaşımını durduracak veya izin verecektir.

Cloudlock ile "bu asla şirket dışından kimseyle paylaşılmamalıdır. Paylaşılıyorsa paylaşımı kapatın" gibi kurallar koyabilirsiniz. Ayrıca, her belgenin kritikliğine göre isteğe bağlı olarak şifreleme de yapabilirsiniz. Bu nedenle, son kullanıcı^{(end user)} kritik bir iş belgesini^{(business document)} şifrelemediyse , bunu Box'a ^(Box)gönderirken Cloudlock^(Cloudlock) bu belgenin şifrelenmesini otomatik olarak zorlar.

Bu röportaj ve samimi cevapları için Jamey Heary'ye^{(Jamey Heary)} teşekkür ederiz . Temasa geçmek isterseniz, onu Twitter'da^{(on Twitter)} bulabilirsiniz .

Bu makalenin sonunda, aşağıda bulunan yorum seçeneklerini kullanarak tartıştığımız konular hakkındaki görüşlerinizi paylaşın.

Jamey Heary from Cisco: Organizations that work with sensitive information, use encrypted WiFi, VPN, and encrypted apps

On October 18th, we were invited to Cіsco Connect 2017. At this event, we met with security expert Jamey Heary. He is a Distinguished Systems Engineer at Cisco Ѕуstems wherе he leads the Global Security Architecture Team. Jamey is a trusted security advisor and architect for many оf Cisco's largest customеrs. He is also a book author and a former Network World blogger. We talked with him about sеcurity in the modern enterрrise, the sіgnificant sеcurity issues that arе impacting businesses and organizаtions, and the lateѕt νulnerabilities that аffect all wireless networks and clients (KRACK). Here is what he had to say:

Our audience is composed both of end-users and business users. To get started, and introduce yourself a bit, how would you describe your job at Cisco, in a non-corporate way?

My passion is security. What I strive to do every day is teach my customers and end-users about architecture. For example, I talk about a security product and how it integrates with other products (our own or from third parties). Therefore I deal with system architecture from a security perspective.

In your experience as a security expert, what are the most significant security threats to the modern enterprise?

The big ones are social engineering and ransomware. The latter wreaks devastation in so many companies, and it is going to get worse because there is so much money in it. It is probably the most lucrative thing that malware creators figured out how to do.

We've seen that the focus of the "bad guys" is on the end-user. He or she is the weakest link right now. We have tried as an industry to train people, the media has done a good job at getting the word out on how you could protect yourself better, but still, it is fairly trivial to send somebody a targeted e-mail and get them to take an action you want: click a link, open an attachment, whatever it is that you want.

The other threat is online payments. We are going to continue to see enhancements in the ways companies take payments online but, until the industry implements more secure ways to take payments online, this area is going to be a huge risk factor.

When it comes to security, people are the weakest link and also the primary focus of attacks. How could we cope with this issue, since social engineering is one of the leading security threats?

There is a lot of technology that we can apply. There is only so much you can do for a person, especially in an industry where some people tend to be more helpful than others. For example, in the healthcare industry, people just want to help others. So you send them a malicious e-mail, and they are more likely to click on what you send them than people in other industries, as a police department.

So we have this problem, but we can use technology. One of the things we can do is segmentation, which can drastically reduce the attack surface that is available to any end-user. We call this "zero trust": when a user connects to the company network, the network understands who the user is, what his or her role is in the organization, what applications the user needs to access, it will understand the user's machine and what is the security posture of the machine, to a very detailed level. For example, it can even tell things like the prevalence of an application the user has. Prevalence is something we found effective, and it means how many other people in the world use this application, and how many in a given organization. At Cisco, we do this analysis through hashing: we take a hash of an application, and we have millions of end-points, and they will come back and say: "the prevalence on this app is 0.0001%". Prevalence calculates how much an app is used in the world and then in your organization. Both of these measures can be very good at figuring out if something is very suspect, and whether it deserves to take a closer look at.

You have an interesting series of articles in the Network World about Mobile Device Management (MDM) systems. However, in recent years, this subject seems to be discussed less. Is the industry's interest in such systems slowing down? What is happening, from your perspective?

Few things have happened, one of which is that MDM systems have become fairly saturated in the market. Almost all of my larger customers have one such system in place. The other thing that has happened is that the privacy regulations and the privacy mindset of users have changed such that many people no longer give their personal device (smartphone, tablet, etc.) to their organization and allow an MDM software to get installed. So we have this competition: the enterprise wants to have full access to the devices that are used by their employees so that it can secure itself and the employees have become very resistant to this approach. There is this constant battle between the two sides. We have seen that the prevalence of MDM systems varies from company to company, depending on the company culture and values, and how each organization wants to treat its employees.

Does this affect the adoption of programs like Bring Your Own Device (BYOD) to work?

Yes, it totally does. What is happening, for the most part, is that people that are using their own devices on the corporate network, use them in a very controlled area. Again, segmentation comes into play. If I bring my own device to the corporate network, then maybe I can access the internet, some internal corporate web server, but by no means, I am going to be able to access the database servers, the critical apps of my company or its critical data, from that device. That's something that we do programmatically at Cisco so that the user gets to go where it needs to in the company network but not where the company doesn't want the user to go, from a personal device.

The hottest security issue on everyone's radar is "KRACK" (Key Reinstallation AttaCK), affecting all network clients and equipment using the WPA2 encryption scheme. What is Cisco doing to help their customers with this problem?

It is a huge surprise that one of the things that we relied on for years is now crackable. It reminds us of the issues with SSL, SSH and all the things that we fundamentally believe in. All of them have become "not worthy" of our trust.

For this issue, we identified ten vulnerabilities. Of those ten, nine of them are client-based, so we have to fix the client. One of them is network related. For that one, Cisco is going to release patches. The issues are exclusive to the access point, and we don't have to fix routers and switches.

I was delighted to see that Apple got their fixes in beta code so their client devices will soon be fully patched. Windows already has a patch ready, etc. For Cisco, the road is straightforward: one vulnerability on our access points and we are going to release patches and fixes.

Until everything gets fixed, what would you recommend your customers do to protect themselves?

In some cases, you don't need to do anything, because sometimes encryption is used inside encryption. For example, if I go to my bank's website, it uses TLS or SSL for communications security, which isn't affected by this issue. So, even if I am going through a wide-open WiFi, like the one at Starbucks, it doesn't matter as much. Where this issue with WPA2 comes more into play is on the privacy side. For example, if I go to a website and I don't want others to know that, now they are going to know because WPA2 is not effective anymore.

One thing you can do to secure yourself is set up VPN connections. You can connect to wireless, but the next thing you have to do is turn on your VPN. The VPN is just fine because it creates an encrypted tunnel going through the WiFi. It will work until the VPN encryption gets hacked too and you need to figure out a new solution. 🙂

On the consumer market, some security vendors are bundling VPN with their antivirus and total security suites. They are also starting to educate consumers that it is no longer enough to have a firewall, and an antivirus, you also need a VPN. What is Cisco's approach regarding security for the enterprise? Do you also actively promote VPN as a necessary protection layer?

VPN is part of our packages for the enterprise. In normal circumstances, we don't talk about VPN within an encrypted tunnel and WPA2 is an encrypted tunnel. Usually, because it is overkill and there is overhead that has to happen on the client side to make it all work well. For the most part, it is not worth it. If the channel is already encrypted, why encrypt it again?

In this case, when you are caught with your pants down because the WPA2 security protocol is fundamentally broken, we can fall back on VPN, until the issues get fixed with WPA2.

But having said that, in the intelligence space, security organizations like a Department of Defense type of organization, they've been doing this for years. They rely on VPN, plus wireless encryption and, a lot of times the applications in the middle of their VPN are also encrypted, so you get a three-way encryption, all using different types of cryptography. They do that because they are "paranoid" as they should be. :))

In your presentation at Cisco Connect, you mentioned automation as being very important in security. What is your recommended approach for automation in security?

Automation will become a requirement quickly because we, as humans, we can't move fast enough to stop security breaches and threats. A customer had 10.000 machines encrypted by ransomware in 10 minutes. There is no way humanly possible that you can react to that, so you need automation.

Our approach today is not as heavy-handed as it might have to become but, when we see something suspicious, behavior that seems like a breach, our security systems tell the network to put that device or that user into quarantine. This isn't purgatory; you can still do some stuff: you can still go to the internet or get data from the patch management servers. You are not totally isolated. In the future, we might have to change that philosophy and say: once you are quarantined, you don't have any access because you are too dangerous for your organization.

How is Cisco using automation in its portfolio of security products?

In certain areas, we use a lot of automation. For example, in Cisco Talos, our threat research group, we get telemetry data from all our security widgets and a ton of other data from other sources. The Talos group uses machine learning and artificial intelligence to sort through millions of records every single day. If you look at the efficacy over time in all of our security products, it is amazing, in all the third-party efficacy tests.

Is the use of DDOS attacks slowing down?

Unfortunately, DDOS as an attack method is alive and well, and it is getting worse. We have found that DDOS attacks tend to be targeted towards certain types of corporations. Such attacks are used both as a decoy and as the primary attack weapon. There are also two types of DDOS attacks: volumetric and app based. The volumetric has gotten out of control if you look at the latest numbers of how much data they can generate to take somebody down. It is ridiculous.

One type of corporations that are targeted by DDOS attacks is those in retail, usually during the holiday season (Black Friday is coming!). The other kind of companies that get targeted by DDOS attacks is those that work in controversial areas, like oil and gas. In this case, we are dealing with people who have a particular ethical and moral cause, who decide to DDOS an organization or another because they don't agree with what they are doing. Such people do this for a cause, for a purpose, and not for the money involved.

People bring into their organizations not only their own devices but also their own cloud systems (OneDrive, Google Drive, Dropbox, etc.) This represents another security risk for organizations. How is a system like Cisco Cloudlock dealing with this issue?

Cloudlock does two fundamental things: first, it is giving you an audit of all the cloud services that are being used. We integrate Cloudlock with our web products so that all the web logs can be read by Cloudlock. That will tell you where everybody in the organization is going. So you know that a lot of people are using their own Dropbox, for example.

The second thing that Cloudlock does is that it is all made of API's that communicate with cloud services. This way, if a user published a company document on Box, Box immediately says to Cloudlock that a new document has arrived and it should take a look at it. So we will look at the document, categorize it, figure out the risk profile of the document, as well as has it been shared with others or not. Based on the results, the system will either stop the sharing of that document through Box or allow it.

With Cloudlock you can set rules like: "this should never be shared with anyone outside the company. If it is, turn the sharing off." You can also do encryption on demand, based on the criticality of each document. Therefore, if the end user did not encrypt a critical business document, when posting it on Box, Cloudlock will force the encryption of that document automatically.

We would like to thank Jamey Heary for this interview and his candid answers. If you want to get in touch, you can find him on Twitter.

At the end of this article, share your opinion about the subjects that we discussed, using the commenting options available below.

Related posts

• ASUS yönlendiricinizin veya ASUS Lyra mesh WiFi'nizin güvenliğini en üst düzeye çıkarmak için 8 adım

• Eğitim yoluyla siber güvenlik: Kaspersky Interactive Protection Simulation

• PowerLinks reklamları The Verge, Vice News ve daha fazlası gibi büyük yayınlardan gelen milyonlarca okuyucuyu riske atıyor

• Ödüller - 2017 yılının en popüler antivirüs ürünü

• Windows 10 Kasım 2019 Güncelleştirmesi'ndeki yenilikler nelerdir?

• Cyberghost VPN'in piyasadaki en iyi VPN'lerden biri olmasının 8 nedeni

• Windows 11 Sucks: 7 Sebep neden beğenmeyeceğinizi

• Windows 10 Nisan 2018 Güncellemesini almanız için 12+ neden

• Windows 10 S'yi yüklemeden önce şu önemli sorunları göz önünde bulundurun

• ESET EndPoint Encryption (DESlock+) ile yapabileceğiniz 8 şey

• Ödüller - 2017'nin en yenilikçi antivirüs ürünü

• Ödüller - 2017 yılının en iyi antivirüs ürünü

• Güvenli Mode nedir?

• Ödüller: 2018 yılının en iyi antivirüs ürünü

• Karşılaştırma: 2018'de Windows cihazları için en iyi antivirüs hangisi?

• ReadyBoost Çalışıyor mu? Daha Yavaş Bilgisayarların Performansını Artırır mı?

• Herkes için güvenlik - Güvenlik ürünlerini nasıl inceliyoruz?

• ESET Secure Authentication ile yapabileceğiniz 7 şey

• Bir iPhone'da (veya iPad'de) VPN bağlantısı nasıl oluşturulur, yapılandırılır ve kullanılır

• Windows 10 Fall Creators Update'i almanız için 15+ neden